基本法（新憲法）試案の人権原理について（１）

基本法（新憲法）試案の「人権原理」について（１）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2023.6.18 小宮
［テーマの説明］
　６月１１日に神楽坂で行われた合評会の中で、「Ａ．日本国憲法とＢ．ネクスト
基本法案（新憲法）の特徴の比較」というテーマで追加の発表をしました。第６の
特徴として「Ａは、個人の権利としての基本的人権のみ。Ｂは、その他に全住民の
権利として『公共的基本権』というカテゴリーが加わる。」ことをあげ、それぞれ
の根拠づけにも違いがあると言いました。つまり、Ａの基本的人権は、近代の自然
法思想を源流とする天賦人権的な考え方に基づくものであり、Ｂの公共的基本権は
、新たな政治体の設立における約束事に基づくものであるという違いです。
　２つの憲法、ＡとＢの特徴の違いの説明という意味では、これで合っていると思
うのですが、Ｂに含まれる人権の思想の説明としては足りない点があると考えまし
た。というのは、Ｂには基本的人権と公共的基本権の両方がある、言い換えれば、
Ａにある基本的人権はすべて引き継ぐのですが、根拠づけまで同じものを引き継い
でいいのだろうか、やはり、ネクストの政治思想に合った根拠づけにすべきではな
いか、と思ったからです。（衣笠さんの発言がヒントになりました。ありがとう。）
［手がかりになる金泰明さんの現代人権論］
　金泰明さんは、１９５２年生まれの在日の学者です。彼は、『マイノリティの権
利と普遍的人権概念の研究』（２００４年）という著書の中で、近代から現代に至
る人権思想の中には、「Ｘ．価値的人権原理」と「Ｙ．ルール的人権原理」という
２つの潮流が含まれていると論じました。以下に、簡単な説明を付けます。
　価値論的人権原理は、現代版の「天賦人権説」であると言えます。現代では、さ
すがに「天が与えた」といった宗教的な説明はできませんから、根拠づけは変わっ
てきますが、本質的には変わりません。人類の普遍の原理なのだ、という見方です
ね。金は以下のように２つを説明しています。
　「　価値論的人権原理とは、人間の価値を絶対的なものと想定し、絶対的
　　な価値―人間や社会についての理想状態―を権利の根拠にして、価値の
　　実現を理想・目標にする原理である。
　　　これに対して、ルール的人権原理は、合意・同意を権利の根拠にし、
　　ルールによる社会秩序の形成と運営を図る原理である。まず、各人の生
　　き方の自由―生の自己決定権―が相互に認められるということが主題
　　とされる。そして、対等な資格で市民社会のルール関係に参加する。こ
　　こからは、対等な市民による対話や議論と民主的手続きに基づいて合意
　　や共通な意思が形成され、ルールが作られる社会が展望される。」
　つまり、Ｘのほうでは、普遍的とされる価値原理によって人権の根拠づけを行う
のに対して、Ｙのほうでは、対等なものとして向き合う人間同士の対話から合意が
形成され、それによって人権が根拠づけられるということになります。
Ｘの代表的な例としては、カントの思想、Ｙの代表的な例としては、ヘーゲルの思
想があげられています。この問題は、近代に始まり、現代まで続いているものであ
ることがわかります。
　それぞれの人権論について詳しいことは、今後の学習会で学んだり、話し合った
りしていきたいと思いますが、金泰明さんのこうした議論はとても参考になると思
います。私はこれを読んで、とくにルール的人権原理というものが、基本法の人権
概念を根拠づける上で、基礎となる考え方になりうると思いました。その理由は、
以下の３つです。
　１． これは、ネクスト・デモクラシーの「公共性の政治概念」の内容と基本
　　　的に同じ理念を含むものであること。
　２． 多文化共生の社会のもとで、誰もが納得する仕方で人権概念を確立する
　　　ためには、Ｙのやり方で合意が形成されたほうが良いと思うこと。Ｘは、
　　　西欧近代の価値原理と見られていることからも、そう言えると思います。
　３． 現代世界に生きる人々の場合は、異なる文化で育ってきた者同士でも、
　　　「基本的人権」のような内容についての合意は十分に可能であると思われ
　　　ること。
　各項の詳しいことは、学習会でお話ししようと思いますが、とりあえず、私は、
ネクスト基本法の人権論を「ルール的人権原理」の方向で考えていきたいと思っ
ていることをお伝えしておきます。